1.2.1. История проективных методов
Традиционно считается , что исследованиями, предвосхитившими создание проективных тестов, были работы В. Вундта и Ф. Гальтона. Именно им принадлежит честь первого использования метода свободных («словесных») ассоциаций. Однако необходимо вспомнить, что целью экспериментов этих ученых, также как и психологов Вюрцбургской школы, было изучение характера и темпа реакций на слова-стимулы; основанные на иных принципах и имеющие другую цель, нежели ассоциативный эксперимент, эти опыты, пожалуй, не имели ничего общего с проективными методами исследования личности, за исключением, разве что, внешнего сходства. Многие полагают, что первым проективным тестом в привычном смысле этого слова был метод свободных ассоциаций К.Г. Юнга: «Именно Юнгу принадлежит открытие и доказательство феномена, лежащего в основе всех проективных методик, а именно возможность посредством косвенного воздействия на значимые области переживания и поведения человека («комплексы») вызывать пертурбации в экспериментальной деятельности» .
Отобрав слова-раздражители, могущие иметь, по его мнению, аффектогенное значение, Юнг, сообразно принципам основанной им научной школы, анализировал ответы испытуемого относительно времени реакции на них, а также подвергал последующей интерпретации формальную сторону ответов.
В том же году, что и Юнг (1910), Г. Кент и А. Розанов (США) сконструировали и применили тест, чрезвычайно напоминающий юнговский; они предлагали испытуемому 100 общеупотребительных слов-стимулов, отобранных в связи с тем, что почти у всех они вызывали одинаковые реакции (стол - стул, темно - светло и пр.). Исследования показали , что психически больные испытуемые давали большее количество оригинальных, названных авторами «индивидуальными», ответов, нежели здоровые. Однако метод не получил широкой известности в силу того, что продуцирование «индивидуальных» ответов могло зависеть не только от психологического статуса индивида, но и от его возраста, социального положения, образовательного уровня и других факторов. Авторы, по-видимому, впервые обратили внимание на феномен, широко обсуждавшийся впоследствии и ставший козырной картой в руках противников проективных методов - феномен влияния на ответы внешних детерминант, снижающий, по их мнению, их надежность.
Нужно сказать, что ассоциативный эксперимент Юнга был затем переработан многими исследователями. Так, Д. Рапапорт, в 1946 году вдохновленный примером Юнга, отобрав 60 слов-стимулов с точки зрения их психоаналитической значимости, достаточно успешно работал с пациентами, анализируя их внутренние конфликты и используя свой метод для выявления нарушений ментальной деятельности.
Однако есть основания считать, что Юнгу вовсе не «принадлежит открытие и доказательство феномена, лежащего в основе всех проективных методик». В самом деле: не является ли метод свободных ассоциаций, открытый Фрейдом между 1892 и 1898 годом, источником проективных тестов?
В связи с этим, думается, было бы поспешно объявлять К.Г. Юнга первооткрывателем метода. Правильнее всего о роли Юнга сказал сам Фрейд в работе «К истории психоаналитического движения». Обсуждая опыты Юнга, он видел их значение в «быстрой экспериментальной проверке утверждений психоанализа и для прямого показа в обучении таких связей, которые мог бы продемонстрировать только психоаналитик».
Но подлинную революцию произвела книга Германа Роршаха «Психодиагностика» (1921). Именно с 1921 года начался новый этап в развитии экспериментального изучения личности - этап проективного ее исследования. Не будет преувеличением сказать, что тест Роршаха, как и ТАТ Г. Мюррея, - два фундаментальных метода, определивших движение психологической диагностики на много десятилетий вперед.
Герман Роршах родился в 1884 году в Цюрихе.
«В начале 1890-х годов психолог Джордж Уиппл опубликовал таблицу стандартных ответов на ряд проективных тестов, где он указал время реакции и количество вопросов, а также степень сложности ответов субъектов, однако есть сомнения, что Роршах был знаком с этой публикацией» . Так или иначе, после четырнадцати лет работы «Психодиагностика» была опубликована.
Справедливости ради нужно отметить, что русские ученые тоже внесли свой вклад в создание проективной психодиагностики: так, В.В. Абрамов в 1911 году предложил метод дополнения фразы для исследования творческой деятельности душевнобольных.
Однако, как уже было сказано выше, все эти исследования стали лишь подготовительным этапом в развитии метода. Точкой отсчета, без сомнения, можно считать «Психодиагностику».
1.2.2. Классификация проекционных методов и место экспрессивных методов в указанной классификации
До сегодняшнего дня в психологии нет единого мнения, что же такое проекция. В связи с этим необходимо остановиться подробно на рассмотрении этого вопроса, проанализировав наиболее известные подходы исследования феномена проекции.
Впервые это явление было описано в средневековом трактате «Malleum Mallesicarum» следующим образом: «Воображение и фантазия представляют собой вместилище идей, возникающих из наших чувств, и не раз бывает, что дьяволы так управляют нашим воображением, что эти идеи становятся новыми отражениями вещей, превращаются во впечатления о вещах и предметах» .
В его привычном значении этот термин был впервые употреблен З. Фрейдом. Фрейд впервые описал проекцию, изучаю паранойю, которой были посвящены две небольшие работы, написанные в 1895-1896 гг., а также главу III из «Дальнейших соображений о психоневрозах защиты» (1896).
В этих работах проекция понимается как первичная защита, связанная с неправильным использованием обычного психического механизма, например, вынесением вовне источника неудовольствия, когда параноик проецирует вовне мучительные представления.
Интересно, что Фрейд видел тот же механизм в так называемой «проективной ревности», которую он отличал как от «нормальной» ревности, когда пациент защищается от собственных желаний неверности, вменяя неверность в вину суп-ругу; перенося, таким образом, внимание с собственного бессознательного на бессознательное другого человека,
Таким образом, смысл проекции по Фрейду достаточно прост. По его мнению, речь идет о выбросе вовне, об отказе принять нечто в себя или быть чем-то.
Достаточно широкое использование проективных методов началось в 60-х годах ХХ века. Именно тогда в НИИ им. Бехтерева были адаптированы ТАТ, методика незаконченных предложений (1969) и тест рисуночной фрустрации Розенцвейга (1973).
Несмотря на то, что проективные тесты оказались достаточно действенным инструментом в дифференциальной диагностике психопатии неврозов и пограничных состояний, а также продемонстрировали «свою ценность для выявления значимых, в том числе и патогенных, отношений личности», советские исследователи столкнулись с теми же проблемами, что и их западные коллеги: субъективность интерпретации полученных данных, трудность стандартизации, недостаточный уровень валидности вследствие расплывчатости теоретических концепций, положенных в основу создания и использования проективных тестов и пр. Однако, несмотря на это, проективные методы получили достаточно высокую оценку специалистов-практиков. В.М. Блейхер и Л.Ф. Бурлачук отмечалт: «Метод Роршаха является достаточно ценным для исследования личности при таких психических заболеваниях, как эпилепсия и некоторые формы шизофрении... Так, при изучении больных эпилепсией отмечаются выраженное преобладание цветовых интерпретаций, что, очевидно, связано с известной эмоциональной взрывчатостью данной категории больных», а В.М. Коган и М.С. Роговин, анализируя различные подходы к проблеме стандартизации проективных тестов, пишут: «Очень часто вследствие... нивелирующего подхода просматривается то ценное, что подчас может быть получено при анализе характера индивидуальной переработки восприятия».
«Тест Розенцвейга и метод незаконченных предложений оправдал себя при прогнозировании общественно опасных действий», - отмечают В.М. Колос, И.В. Шумаков и В.В. Дегтярев в монографии «Некоторые личностные характеристики больных вялотекущей шизофренией и их роль в генезе общественно опасных действий».
Между тем, недостатки проективных тестов, широко обсуждаемые западными авторами, не были единственной причиной их критики их советскими психологами и психиатрами.
Камнем преткновения оказалась концепция, положенная в основу метода, ведь, как известно, проективные тесты (за исключением метода Роршаха) были рождены в недрах психоанализа.
Нет смысла подробно останавливаться на причинах неприятия психоанализа, позволим себе лишь небольшую цитату: «Теория Фрейда сейчас тоже своего рода модная причуда... Я не доверяю тем, кто постоянно и упорно поглощен вопросами пола, как индийский факир - созерцанием своего пупа. Мне кажется, что обилие теорий пола, которые большей частью являются гипотезами, притом весьма произвольными, вытекают из личных потребностей... В партии, среди классово сознательного, борющегося пролетариата... для них нет места».
Так или иначе, практически полное отрицание ценности психоаналитического подхода для познания личности не могло не сказаться на практике применения проективных тестов.
Однако, как уже было сказано выше, многочисленные экспериментальные исследования доказывали, что проективные тесты не только могут, но и должны применяться - столь интересными и многообещающими иной раз оказывались результаты их использования.
Был найден выход - столь же оригинальный, сколь и лицемерный. Устоявшейся точкой зрения стало признание, хотя и не безоговорочное, значения проективных методов, однако, как правило, утверждалось, что интерпретация полученных данных не должна проводиться в русле «враждебной» теории.
«Новый взгляд» советских теоретиков хорошо иллюстрирует следующая мысль: «Отвергая фрейдистские позиции, из которых при построении этих методик исходили западные авторы, отметим, что в некоторых случаях их можно применять с известной пользой».
Трудно, однако, понять, из каких позиций, исключая психоаналитическую, можно исходить при интерпретации результатов, да авторы этого и им подобных советов и не дают никаких практических рекомендаций.
Противоречивость получаемых результатов и, как следствие, - невозможность какой бы то ни было стандартизации - причиной этого, по нашему мнению, было стремление любой ценой отмежеваться от психоаналитических интерпретаций.
В самом деле, в высшей степени странно требовать от проективных тестов надежности и валидности, всерьез говоря о том, что «психолог может выбрать различный план анализа и интерпретации данных, полученных проективными методами в зависимости от теоретических позиций, которых он придерживается... даже если авторы метода руководствовались психоаналитическими принципами», тогда как именно единство теоретических принципов является необходимым условием получения надежных результатов.
Некоторая неустойчивость, если не сказать - отсутствие теоретической базы интерпретации, приводило к некорректному использованию проективных тестов. Так, С.Я. Рубинштейн в руководстве «Экспериментальные методики патопсихологии» утверждает, что вполне допустимо использовать всего шесть картин ТАТ из имеющегося набора, причем не указывает, какие именно. Стоит ли говорить, что данные, полученные в результате подобного рода «работы», заведомо не могут быть ни валидными, ни надежными...
Нужно отметить, что результатом столь своеобразного понимания принципов работы с проективными тестами стало и стремление использовать их почти исключительно для анализа формальной стороны протоколов исследования: изучаются особенности мышления, работоспособность испытуемого, отношение к исследованию и почти не диагностируются те феномены, для изучения которых, собственно, и предназначены проективные тесты. С.Я. Рубинштейн, обсуждая исследование Н.К. Киященко, выполненное с ТАТ, пишет: «Анализу подвергалась, главным образом, формальная характеристика объяснений больных. Фиксировалось внимание на том, возникает ли вообще эмоциональная реакция больного на мимику изображенных на картине людей, на ситуацию в целом».
К счастью, в последние годы положение с использованием проективных тестов изменилось: адаптированы новые методики, исчезло предубеждение, и эти тесты стали находить все более широкое применение.
Хочется, однако, заметить, что недостаточная теоретическая подготовка и сейчас не всегда позволяет говорить об адекватном и корректном использовании проективных тестов: увы, из-за кажущейся простоты проективные методики часто попадают в руки неспециалистов (особенно это касается графических методов), но, будем надеяться, что проективные методы исследования личности и в отечественной психологии займут достойное место и станут полноценным инструментом в руках опытных диагностов.
В отличие от количественных стандартизованных методик, где интерпретация полученных данных является общей для каждого случая, в анализе проективных методик присутствует опасность субъективного мнения диагноста. К примеру, если человек рассматривает чернильное пятно и говорит, что видит в нем разбитую вазу, вариантов интерпретации данного образа восприятия будет очень много.
Оппоненты данного мнения утверждают, что необходимо использовать проективные методики в комплексе со стандартизованными для более точного изучения личности. Единственной точкой согласия ученых в применении данных методов диагностики является детская диагностика.
По всей видимости, наиболее известной классификацией проективных методов является классификация Л. Франка, предложенная им в 1939 году и несколько переработанная в 1948. Он выделяет:
1. ассоциативные методы (испытуемому предъявляется неоформленный материал, которому он должен придать некоторый субъективный смысл - тест Роршаха);
2. конструктивные методы (в процессе исследования испытуемому предлагается набор деталей, из которого он должен сконструировать осмысленное целое по своему желанию и истолковать это - тест мира);
3. интерпретационные методы (как ясно из определения, испытуемый должен истолковать некоторый стимул, исходя из собственных соображений - ТАТ);
4. катарсические методы (выражение в деятельности, прежде всего в изобразительной, собственных переживаний, подавляемых мотивов, отношений и пр. - психодрама);
5. рефрактивные методы (анализ особенностей коммуникативной деятельности испытуемого) .
Представляется, классификация Л. Франка обладает рядом недостатков. Так, ясно, что в соответствии с принципами классификации, предложенным им, некоторые тесты могут быть отнесены сразу к нескольким группам. Так, строго говоря, все тесты, за исключением рефрактивных, могут быть причислены к интерпретационным методам, поскольку интерпретация предложенного стимульного материала испытуемым является базовым свойством всех проективных методов; некоторые тесты трудно куда-либо отнести (метод незаконченных предложений и рисуночные тесты).
Вероятно, это обстоятельство подтолкнуло других исследователей к созданию других классификаций: появились варианты, основанные на разделении методов по характеру стимульного материала, цели тестирования, функциональному применению и т.д.
Примером весьма развернутой классификации служит вариант Линдсея:
1. ассоциационные способы - испытуемый должен реагировать на стимул первым пришедшим в голову словом, представлением и т.д.;
2. конструктивные способы;
3. дополняющие способы (метод незаконченных предложений);
4. методы, основанные на выборе и распределении, - испытуемый выбирает некоторый элемент стимульного поля и меняет его;
5. экспрессивные методы - игра, рисование, психодрама .
Очевидно, что и эта классификация не лишена недостатков - так, в некоторые категории попадают разнородные методы (графические пробы и психодрама).
В связи с этим А. Анастази предлагает разделить последний пункт на два - экспрессивные и конструктивные методы. Конструктивные и экспрессивные методы А. Анастази различает на основании того, что экспрессивные способы акцентируют, в отличие от конструктивных, также и образ творчества; их особенностью является то, что они одновременно представляют и психотерапевтическое средство (психодрама, терапия посредством игры, рисование пальцами). Между обеими категориями имеется плавный переход, причем категории довольно абстрактны и поэтому эти категории объединяются в одну.
Представляется, однако, что ни одна из приведенных выше классификаций не лишена недостатков.
В настоящей работы предлагается следующая классификация проективных методов исследования личности, свободная от недостатков, отмеченных выше:
1. ассоциативные методы (тест Роршаха, метод свободных ассоциаций и пр.);
2. методы вербальной интерпретации (ТАТ, САТ и пр.);
3. конструктивные методы (тест мира, «Деревня»);
4. методы дополнения (методика незаконченных предложений);
5. методы субъективного выбора (тест Сонди, тест Люшера и пр.);
6. графические методы (рисунки на свободную и заданную тему);
7. экспрессивные методы (психодрама).
В основу классификации положен принцип действий испытуемого с предложенным ему стимульным материалом.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
